कानूनी सहायता समाजले अमेरिकी सर्वोच्च अदालतको राष्ट्रिय रोजगार कानून परियोजनासँगको एक एमिकस ब्रीफमा हस्ताक्षर गर्‍यो जसमा आठ सर्किटले शीर्षक VII लाई लैङ्गिक भेदभावको संज्ञानात्मक दावीको लागि "महत्वपूर्ण हानि" आवश्यक पर्ने भनेर तर्क गरेको थियो। यसले कार्यस्थलमा भेदभावका धेरै रूपहरूलाई मौन रूपमा आशीर्वाद दिन्छ, जसले कानूनको स्पष्ट पाठको उल्लङ्घन गर्दछ। हाम्रो संक्षिप्तमा, हामीले व्याख्या गर्यौं कि कसरी कानूनी सहायताका वकिलहरूले लामो समयदेखि वर्तमान र सम्भावित ग्राहकहरूलाई संघीय अदालतहरूले भेदभावलाई अनुमति दिएका छन् भनेर व्याख्या गर्नुपरेको छ, उदाहरणका लागि: पार्श्व जागिर स्थानान्तरण; शिफ्ट तालिका; अनुशासन लागू; कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन; तालिम अस्वीकार; र योग्यतामा आधारित कार्यसम्पादन पुरस्कारहरूको प्रावधान। यस प्रकारका भेदभावले सम्मानजनक, व्यावसायिक र आर्थिक हानि पुर्‍याउँछ। हामीले सर्वोच्च अदालतलाई यसको स्पष्ट पाठमा तोकिएको स्पष्ट सीमामा शीर्षक VII पुनर्स्थापित गर्ने बाटोमा यो सन्दर्भलाई विचार गर्न आग्रह गर्यौं।

न्यायाधीश कागनद्वारा लिखित सर्वसम्मत निर्णयमा, न्यायाधीश थोमस, अलिटो र काभानोको छुट्टाछुट्टै सहमतिसहित, सर्वोच्च अदालतले आठ सर्किटको होल्डिङ खाली गर्‍यो र मुद्दालाई थप विचारको लागि फिर्ता पठायो। अदालतले भन्यो कि भेदभावपूर्ण जागिर स्थानान्तरणको आरोप लगाउने कर्मचारीले स्थानान्तरणले रोजगारीको पहिचान योग्य अवधि वा अवस्थाको सम्बन्धमा केही हानि पुर्‍याएको देखाउनुपर्छ, "तर, १९६४ को नागरिक अधिकार ऐनको शीर्षक VII उल्लङ्घन गर्न त्यस्तो हानि "महत्वपूर्ण हुनु आवश्यक छैन"।