CPL ३०.३० द्रुत परीक्षण कानून अनुसार रिहा भएपछि घरमै नजरबन्दमा राखिएका श्याहिद गिब्सनको समर्थनमा कानूनी सहायता समाजले न्यूयोर्क पुनरावेदन अदालतमा यो एमिकस ब्रीफ दायर गरेको थियो। कानूनी सहायताले तर्क गर्‍यो कि न्यूयोर्क राज्य व्यवस्थापिकाले इलेक्ट्रोनिक अनुगमनलाई सर्त बनाउन चाहेको थियो। अन्तिम रिसोर्ट २०२० मा पूर्व-परीक्षण प्रयोगको लागि प्रविधि उपलब्ध गराउँदा भौतिक जेलको भयावहताबाट एक व्यक्तिलाई बचाउन। मुद्दाले प्रस्तुत गरेको केन्द्रीय प्रश्न यो हो: जहाँ एक व्यक्ति जसले छैन जेलको भयावहताबाट मुक्त भए - जसलाई अभियोजन पक्षले महिनौं वा वर्षौंसम्म मुद्दा बिना नै जेलमा राखेको छ - र त्यो व्यक्ति यस असफलताको कारणले रिहा हुने हकदार छ, के व्यवस्थापिकाले अदालतहरूलाई इलेक्ट्रोनिक अनुगमनको लागि जेल साट्न सक्षम बनाउने उद्देश्य राखेको थियो?  

हाम्रो संक्षिप्तमा, हामीले तर्क गर्यौं कि उत्तर होइन, श्री गिब्सनको नियुक्ति "न्यायसंगत वा उचित" थिएन, र यदि यसलाई खडा हुन दिइयो भने, तल्लो अदालतको विपरीत फैसलाले लामो अभियोजन ढिलाइ पछि दशकौंदेखि आफ्नै सजायमा रिहा भएका न्यू योर्कवासीहरूको अपमानजनक निगरानीलाई नाटकीय रूपमा विस्तार गर्नेछ। हामीले अदालतलाई इलेक्ट्रोनिक अनुगमनको शारीरिक, सामाजिक, आर्थिक र मनोवैज्ञानिक हानिहरूको बारेमा पनि व्याख्या गर्यौं। अक्टोबर २०२५ मा, पुनरावेदन अदालतले यो मुद्दालाई विवादास्पद ठानेको थियो, किनकि श्री गिब्सनलाई पुनरावेदनको विचाराधीन अवधिमा इलेक्ट्रोनिक अनुगमनबाट मुक्त गरिएको थियो। 

यो संक्षिप्त विवरण फौजदारी कानून सुधारका वकिलहरूले लेखेका थिए Decarceration परियोजना.